硫黄島からの手紙

※このユーザーレビューは作品の内容に関する記述が含まれています。

レビューを表示する

私は2部構成の「父親たちの星条旗」は奇跡に近い作品と絶賛した。もう一方の本作も大いに期待したが、見た後で意外に冷めてる自分に気が付いた。それは私が日本人だからともう一度気がついたが、それはある種の違和感が本作に有るからだ。例えば劇中で話す言葉が現代用語とか、使われてる食器が陶器製とか(当時はアルマイトが正しい)日本兵がネックレスしてるなど、ディティールが練り込まれてない気がした。いや、そんな事は些細な事と百も承知で世紀の駄作「パール・ハーバー」と本作が月とスッポンだとは十分は理解してる。
でも敢て言いたい、この作品が米国の限界だと。本作が素晴らしい作品で、恐らく皆さんのレビューも賞賛の嵐で有ろう事は想像に難くない。しかし、私は敢て別の視点でレビューしたい。それは、本作は「本来」日本の映画会社が制作して然るべき内容だからだ。我が国はこの戦いでは敗戦国であり、それを戦勝国のアメリカが日本人に阿る形で制作された本作を見て、私は素直に涙できない。そもそも本作の舞台の「硫黄島」が地図上で何処に有るかも分からない日本人が大多数で有ると思うが、それは決して戦後の教育だけのせいでは無いと思う。勿論、制作したWarnerやClint Eastwood監督を批判や揶揄してる訳では無い点はご理解頂きたい。
もう一つのスッキリしない理由、それは日本では硫黄島以上に悲惨な激戦地が有る。そう、沖縄での地上戦だ。もし本作の舞台が沖縄だったら、私達は手放しで映画を観る気になるだろうか？。硫黄島の日本側の戦死者は凡そ20,000人。沖縄の戦死者は120,000人以上(うち住民は90,000人以上)なのだ。本作が反戦をテーマにするのであれば、沖縄戦こそ死者の数から言っても相応しいと思うのだが、本作の舞台は硫黄島。それは米国側からすれば無理からぬ事かもしれない。なぜなら、第2次世界大戦に於いて一般市民の虐殺を公然と肯定し、その容赦ない殺戮こそが米国のグローバル・スタンダード、それは現代のイラクの内戦でも何ら変わりない。そんな米国の卑しい部分を抉り出す事は、エンターテイメントの映画では更に難しい・・・。その意味でも対極の「父親たちの星条旗」は傑作だと思う。
つまり、アメリカ側から見ても、日本側から見ても、双方がお互いに納得できるギリギリの戦争映画の接点が「硫黄島」だったのではと思う。硫黄島には民間人が居ない事で(映画の設定では)リアルな戦闘シーンが存分に描けるし、戦争つまり人が死ぬ事を描いてる以上はある程度の描写は必要不可欠だからだ。本作は栗林中将をヒーローに仕立てた描写を敢て「削ぐ」事で、戦争のアイロニーとは何かを痛烈に描いてる、その視点は「父親たちの星条旗」と何ら変わりない。しかも日本軍が奮闘した史実に残る有名なシーンの数々を全くと言っていい程、本作は描いてない。それはまるで川中島の合戦が無い風林火山の様だ。それでいて日本軍の暗部もしっかり描くスタンスは、本作が決して「涙の感動ドラマ」でも無く、「スカッと爽やか」な戦争映画でも無い、Clint Eastwood監督らしいCoolな視点が秀逸だと思う。そして本作も「反戦映画」の体を成しながら、プロパガンダな語り口とは無縁のジャスティスな視線が素晴らしい作品に仕上がった極めて稀なケースだと思う。
本作は日本人と言うフィルターを通して、監督が伝えたいテーマを雄弁に、しかし淡々と語る、その「大人の」語り口が米国でも評価されたのだと思う。謙さんの演技は由に及ばず素晴らしいが、本作のテーマも鑑賞後にじっくりと味わって欲しい。そしてイラクの内戦状態の最中に制作された本作のアナザー・サイド「父親たちの星条旗」も是非観て頂きたい。その上で戦没者の霊に黙祷を捧げると共に「これから先」私達に何が出来るのか、と監督は日米の双方の国民に問うてるのだ。その意味でも「男たちの大和」で満足してる私達日本人は、今一度猛省しなければと思う。
監督が心血注いで制作し自国を非難した「父親たちの星条旗」は、談合の巣窟(笑)Oscarから完全に無視された。それでも監督は満足だろう。次は我々日本人が監督の労に応えるべきだ。私は謙さんが日本各地の学校で「硫黄島」について講演したのは、決して映画の宣伝が目的では無いと思うし、この映画は人を動かす「なにか」を日米両国民は感じ取っているのだ、と心の底から思うし今でも考えさせられる名作だ。

この2部作で監督は「父親たちの星条旗」をアメリカ国民に見せる事で改めて現在の政治プレゼンスに対して猛省を促したと言える。そして、我々日本人は戦後が未だ終ってない事を監督から教えてもらった。斯様に日米のシンパシーの違いを、お互いの国民同士が感じあう、映画を用いた極めて秀逸な世論喚起だと思う。Clint Eastwood監督、次は貴方が大統領に成るべきでは？。

　クリント・イーストウッド監督が多くの人から愛される理由がわかったような気がします。
　「お国のために」「死なないで帰るのは恥」という理不尽な“常識”をこれだけ忠実に描けるなんて。。アメリカ人には絶対に理解できない。そんな自分の中の先入観が崩れてきました。
　もちろん文献などで大変勉強されたのでしょうが、それ以上に彼はきっと素晴らしい感受性の持ち主なのだと思いました。
　それはこの映画を描くにあたり、敢えて興行的には大きな不利になる日本語で製作したという勇気にも顕著に現れている気がします。日本人の感情をよく掌握していると思いました。
　キャストでは、堂々たる演技を見せた渡辺謙はもちろんですが、加瀬亮の上手さは突出していたように思います。二宮くんものびのびと演じてはいたけれど、どう見ても現代のやんちゃな若者。。もう少し当時の若者の言葉遣いなど勉強して臨んでほしかった。それに比べると、彼の傍らにいた野崎役の松崎悠希の演技は際立っていたように思います。
　本作は、『ＳＡＹＵＲＩ』で感じたようなジレンマを感じません。イーストウッドの凄さを改めて感じた一本です。

−−−−−
　色んな方がいらっしゃると思いますが、私はＤＩＳＣＡＳのレビューは他の映画サイトと違って、私のような素人でも素人なりに感じたままに書ける自由さを感じて、書き始めました。（ネットの書き込み自体が初めてです。ミクシーなんかも私にはすごく怖いものに感じてしまって。。）
　１本の映画に対して全員が100%同じ評価や解釈をすることはないし、正解もないんだと思います。と同時に、自分と似た感覚の方はいても、100%同じではないし。。逆にいたら怖いし。。
　色んな方がいて、自分と違う見方も参考になるし、自分と同じだとちょっと嬉しくなるし。。それがこのサイトの醍醐味というか。。少なくとも私はそう思っています。
　あまり上手く言えませんが、ここからレビュアーの方が減ってしまうのはすごく寂しいです。。この声が届くかわかりませんが、私のように楽しみにしている人がいることを知っていただきたくて、書きました。。また戻ってレビュー書いてくださると信じてます。

※このユーザーレビューは作品の内容に関する記述が含まれています。

レビューを表示する

感情がゆさぶられる部分と、だからこそ感じる違和感が、見終わったあとの疲労感になるような作品です。
　クリント・イーストウッドは「硫黄島の星条旗」を映画化するにあたって、膨大な資料を読み、
「これは、両面からの視点による二部作にしなければ表現しきれない」
と感じ「父親達の星条旗」とともに「硫黄島からの手紙」を製作することを決めたそうです。
　事実上の敗戦国である日本。当時の戦況から考えても、生きて帰ることはあり得ないだろうと思われる硫黄島に派兵される若者達。彼らは何を思い、何を感じ、行動していったのか？
　本来ならば、この作品は日本人が作ってしかるべきなのではないかと思ってしまいました。

　戦時下という異常な状況下でなければ、もしかしたらとても良い友人になれていたかも知れない、面識のない人間を、敵国の兵士であるというだけで、出会った瞬間に撃たなければならない。そうしなければ自分が撃たれて、死ぬ・・・。ロサンゼルスの名誉市民であったバロン西に対して、米兵が
「あなたは我々の友です。出てきて下さい」
と呼びかけます。旧知の仲であれば、銃を向け、撃ち殺すことに人間は当然逡巡するのです。冷静に考えれば、さっき撃ち殺した米兵も自分と同じように、国に帰れば家族がいて、皆に愛されているはずです。それがわからないほど戦争は、それに関わる人間の精神を蝕んでいくのです。
　圧倒的な武力を誇るアメリカが攻め入ってきたとき、おそらくは、皆死を覚悟していたことでしょう。その中で、ひたすら生き抜くことを忘れない、人間であることを忘れないでいたいと思った人々の寂寞の念が痛いほど胸に突き刺さるようでした。

　よくできた作品であることに間違いはないのですが、「父親たちの星条旗」に比べるとスケールダウンしているような印象は否めません。ポール・ハギスの原案ながら、アイリス・ヤマシタという日系の女性が脚本を担当したせいかもしれません。静かながら、強烈なメッセージを突きつけた「父親」に比べると、お涙ちょうだいになってしまった部分が見え隠れします。
　栗林中将を演じる渡辺謙は、もうすでに風格すら漂わせるハリウッドスターですが、二宮和也がふわふわした印象で（事実、役の中でも立ち位置の定まらない、はっきりしない男なので、ある意味正しいのですが）弱いなと感じました。彼は倉本組で鍛えられ、いい役者になりつつあるとは思うのですが、吉岡秀隆の二番煎じというか、まだ芯が入っていないのでしょうか。（先日、ドラマグランプリの主演男優賞を獲得しました。ＴＶタイプなのかもしれません）

　硫黄島で戦い（何のために？）死んでいった若者達。家族への思いを書きつづりながら、届かなかった手紙・・。６１年ぶりに届く手紙には、どんな思いが込められているのでしょう。

　石原東京都知事が、この作品の撮影のために硫黄島の使用を許可したことに快哉！日本でこういう作品ができないモノでしょうか？

『父親たちの星条旗』が想像を遙かに超える傑作だったため、日本人俳優による日本人の物語である『硫黄島からの手紙』には否応にも期待をかき立てられました。自分は偏狭なナショナリストでは無いつもりだったのですが、こんなときには草の根ナショナリズムがつい顔を覗かせてしまいます。しかし、その結果と言えば、水準を大きく超えた秀作だとは思いましたが、『父親たちの星条旗』とは比較にならないほどの落差が感じられました。

その理由は、『父親たちの星条旗』のレビューでも書いたとおり、『父親たちの星条旗』が堅く小さな極めて個人的な物語であるのに対し、本作が大きな物語の作品だったためです。

本作の主役は渡辺謙とされていますが、露出は二宮和也の方が多く実質的には二宮和也が主役に相当すると思います。では、『父親たちの星条旗』におけるドク(ライアン・フィリップ)と本作の二宮和也が等価的な位置にあるかというをそう単純な話しではなく、物語の筋立ての上ではやはり渡辺謙に主軸が置かれています。しかし、方や連隊長、方や一兵卒という関係を見てもこの二人を軸として作品が構成されている訳でもなく、その他にもバロン西に扮する井原剛志や元憲兵の加瀬亮、類型的な帝国軍人として描かれている中村獅童など多くの人間が相互に関連を持ちながら作品が構成される、いわゆる群像劇としての側面の方が遙かに強い作品です。いや、実は本作は群像劇そのもと言って良く、個々の小さな体験がモザイク上に積み重なって一つの作品として仕上げてあるものだと思います。

群像劇ですから、本作においてはドクの友人を失った時のような強烈な体験は描写されません。一つ一つはそれぞれそれなりの衝撃性やドラマ性をもって描かれてはいますが、いずれも突っ込み不足と言った感は否めず、どれがということよりも、こうした多くのエピソードが積み重なることによって大きな物語が構築される作品なのだと思います。そう、本作においてはこの大きな物語こそが重要であり、ドクの小さな体験こそが中心を担っている『父親たちの星条旗』との相違はこの点にこそあるのです。

ラストシークエンスにおいて、『父親たちの星条旗』におけるドクの涙と似たような、二宮和也が涙を流すショットが用いられていますが、両者の位置付けの違いが両作品の違いを良く象徴しています。つまり、ドクの涙は始まりであると同時に作品全体を貫く核であるのに対し、二宮和也の涙はそれまで散逸していた様々な要素をまとめ上げるためのものであり物語の終わりを告げるエンドマークなのです。ともすれば散漫になりがちな作品を、このエンドマークによって多少強引にまとめ上げてしまった・・・そんな感じが否めないシークエンスであるように感じました。

では、ならばこの作品はイーストウッドの手抜き、手抜きという言い方が悪いのならアメリカ人であるが故の限界なのでしょうか? そうではなくて、私はイーストウッドの誠意、誠実さの表れなのだと思います。イーストウッドは『父親たちの星条旗』を製作するに当たって膨大な書籍を参照したこと、その結果、両面から描く必要を強く感じたため二部作にしたと語っていますが、その調査の過程からアメリカ人である自分が、『父親たちの星条旗』におけるドクと同様の抜き差しならぬ体験を、日本人の感覚としては持ち得ないことを知ったのではないかと思うのです。つまり、自分には日本人にとっての抜き差しのならない個人的な小さな物語を語ることはできないという諦念があったが故に、敢えて個々の体験や人物に深く入り込むことをせず群像劇に仕立て上げたのではないか、と。

ですから、『父親たちの星条旗』をmasamuneさんのレビューへの感想から始めたことに結び付けるのなら、私もmasamuneさんが仰るとおりイーストウッドの諦念に答えることが日本人としての責務であると思います。しかしそれは、抽象的な「英霊」に感謝の意を捧げる作品や、戦争の惨劇を反省材料として平和を訴える脳天気な反戦メッセージ映画を製作することでもなく、客観的な善悪の判断がしかねるほど多くのものを抱え込んでしまった極めて具体的な体験を、つまり日本人にとっての「ドク」の作品を作ることなのだと思います。

クリント・イーストウッド監督、そして製作にはスティーブン・スピルバーグを要して作られた硫黄島２部作の２作目です。ハリウッド作品として全編日本語で制作された歴史的にも価値がある作品となっています。全編日本語の作品なんて今までなかったと記憶しています。監督もハリウッドで日本映画を作ったとおっしゃっていたと聞いています。ですが確かに日本語で日本人俳優を起用して描かれた日本側の硫黄島の戦いを描いた作品ですが僕には日本映画には見えませんでした。なぜなら日本人が作るともっと泥臭い、人間味溢れる作品、わかり易くいえば人情が絡んだ人間ドラマになったような気がしたからです。もちろん、この作品でも人間ドラマは描かれています。ですがとてもさっぱりとしてお洒落で洗練されているように思えたのです。ですが、ハリウッド作品にして全編日本語の作品という事実は立派なものですし、評価すべきでしょう。監督は日本人の監督に任せたかったようですが、適当な監督がいなかったのでしょうか故黒沢明監督が生きていれば彼に任せたかったといったという話も良く聞きました。この作品で監督はそれぞれの日本人俳優の意見を多く取り入れたと聞いています。栗林中将以下日本兵の履くゲートルと地下足袋は渡辺謙氏の提案らしく、実際は長髪だった西中佐を坊主にしたのも伊原剛志氏の発案（死ぬ覚悟で戦地に赴いた西中佐の意志が伝わらないと考えたらしい）で、陸軍上等兵清水の亡骸に陸軍一等兵西郷が千人針を返すシーンは二宮和也氏の発案（清水と母親のつながりがないのはおかしいと考えたらしい）だと聞いています。この懐の深さがクリント・イーストウッド監督の素晴らしさなのかもしれません。

話は栗林陸軍中将（渡辺謙）が硫黄島に着任し、アメリカ軍の上陸に備えはじめ、上陸してきたアメリカ軍と如何に戦い、そして何を考え何を思って戦い抜き、死んでいったかを彼らが家族や大事な人へ宛てた手紙によって描いていきます。大勢の日本人俳優が出演していますが思っていたより少なくて驚きました。焦点が当てられているのは栗林陸軍中将、西郷陸軍一等兵（二宮和也）、清水陸軍上等兵（加瀬亮）、西陸軍中佐（伊原剛志）、伊藤海軍中尉（中村獅童）ぐらいでしょうか。とても範囲が狭いように感じました。これは１目でも同じで限られた人々を中心に話が進んでいくのです。なので必然的に彼らの演技に注目せざるを得ませんでした。渡辺氏に関してはその存在感といい演技は相変わらずでとても良い雰囲気を醸し出していました。彼のその誠実さを反映させるかのような演技はやはり素晴らしいと思いました。また、アイドルであるにもかかわらず、ドラマや映画に活躍中の二宮氏に関しては、僕が彼の演技が好きだという事実からこれまた満足のいくものでした（＾＾ゞ。彼のあの派手さのない自然体な演技はいつ見ても良い味出してます。力みというものを感じさせない演技は彼独特のものでしょう。軍人らしからぬ軍人を見事に演じていました。伊原氏、中村氏に関してはいつも通りの演技で全く問題はなかったように思います。

物語に関していえば個人的には少々期待はずれに終わった感があります。というのはあまり感動できなかったからです。では何故感動できなかったのか？ということになりますが、それは各人物のバックボーンが細かく描写されていなかったことによります。栗林中将の家族の映像は全く登場しませんでしたし（彼の描く絵のみ）、清水上等兵の家族についてもセリフだけで何も描かれなかったからです。このレビューの冒頭で書いた日本映画に見えなかった理由がここにもあります。日本映画だと必ずそのキャラのバックボーンを必ず描き出し感動を演出するはずですが、この作品はそれを編集でうまくまとめてしまっているのです。この辺が洗練されたというかお洒落と感じさせる要因になっているのでしょう。

僕はこのレビューを１作目と２作目を見終わってから書いています。アメリカ側の視点から作られた１作目「父親たちの星条旗」そして日本側の視点から作られた２作目「硫黄島からの手紙」この２作品をどちらがおもしろいと議論する人達が多くいますが僕としては２つでひとつの作品だと考えています。監督が同じで時代背景も同じ、戦った場所と時系列も同じなのです。片方はアメリカ、もう片方は日本の立場に立って作られた作品ですからそれを合わせてひとつの作品として捉えた方が自然なような気がするのです。ですからどちらがおもしろかったという議論はナンセンスだと思います。そして１作目でも思ったのですがこの作品はエンターテイメントな娯楽作品ではなくドキュメンタリーに近い作品であると僕は思っています。必ず１作目「父親たちの星条旗」も見てください。