運命の逆転

※このユーザーレビューは作品の内容に関する記述が含まれています。

レビューを表示する

「弁護士はユダヤ人に限る」とはステレオタイプ丸出しの発言です。

それがたとえ褒め言葉だとしても、例えば「頭がいい」は「ずる賢い」に容易に転化可能なので、差別につながるステレオタイプは神経質に捉えられがちです。
しかし、この映画の原作者で、ロン・シルバーが演じたアラン・ダーショウィッツは目を丸くし皮肉で返しても、粛々と弁護活動に集中するタフさを持っています。

この映画は「フォン・ビューロー事件」という実際の事件に基づいたフィクションです。　
大金持ちの女性が昏睡状態で発見、夫は殺人未遂で告発され、一審では有罪判決がでたのですが、映画では二審を中心に描きます。

夫クラウス・フォン・ビューローを演じるのは、ジェレミー・アイアンズ。
本作でアカデミー賞主演男優賞受賞。　
何を考えているかわからない、”嫌われ者”のヨーロッパ貴族のいやらしさを演じています。

昏睡状態の妻サニー(長年植物状態で寝たきりでしたが2008年末亡くなりました)を演じるのはグレン・クロース。　
“強い女”キャラの名女優ですが、けっこう“強い女”の孤独、悲哀を演じています。　
今回は不実な夫に惨めな思いをしている大金持ちの女の孤独を好演しています。

この2人の荒涼たる夫婦関係はドラマのみどころの一つではありますが、アメリカ人ほどワイド・ショー的興味をぼくは抱きません。
ぼくが興味深いのは、やはりロン・シルバーが演じたアラン・ダーショウィッツというキャラクターやその教え子たちのほうです。

まずこのユダヤ人教授の法に対する考えがおもしろい。
またまた知ったかぶりを言えば、キリスト教は「神様と契約する宗教」であり、ユダヤ教はその先輩にあたるので、契約に始まる法というものに長けていると言えるかもしれません。

「ヒトラーに弁護を頼まれたら、殺すか弁護を引き受けるか」　
彼は弁護を選びます。
恣意的な正義よりも、法の秩序の確立のほうが、弱者である少数派には大切ということでしょうか。(さりげなくフォン・ビューローをヒトラーとだぶってイメージさせていることが心憎い)

ハーバード大学の法学部で人権弁護の世界的権威である自分が、ワイド・ショーの渦中の人物の、二審の弁護を引き受ける理由を映画で明らかにします。　
1時間300ドルで!　自分のやりたい別の事件の弁護資金を稼ぐためだと。

自分の教え子たちを集めてプロジェクトチームを作り、短期間に集中してゲームのように取り組みます。　一人が「有罪だと思うから弁護する価値がある」と言います。
彼らはエネルギッシュで野心的で傲慢です。　
そのギラギラとしたところが、ぼくにはおもしろい。

元カノジョを仕事だと言って引きとめてつながりを保ち、この裁判では闘って、一方では裁判の内幕を暴露して本を書き、このように映画にもなり、有名になる。　
この教授のしたたかさには舌を巻きます。　そこがおもしろい。

これをその年のワースト・ワンに選んだ評論家もいた映画です。　マイナスの評価が持たれるにしろ、それだけ絶対値が高い作品だと申し上げます。　撮影、音楽、衣裳を含め、ぼくにはなかなか興味深い秀作です。　製作の一人はオリバー・ストーン。
脚本はエリア・カザンの息子の、ニコラス・カザン。

このアクの強い教授を演じたロン・シルバーの訃報が、きょうの新聞に載っていたのでレビューしました。　　ご冥福をお祈りします。

観終わるのに４日かかってしまいました。
途中で『告白』観たせいもあるんですが、
それくらい入り込めなかったです。

ストーリー的に、盛り上がってるんだろうなってところでも
特に感じるものもなく、終っても「え？これで終わり？」
でした。

役者さんたちは素晴らしい。

でも問題は　面白くない。ただその一つだけ。

「実話」というのは事実を元にしているが、事実そのものではない。まして作家が脚色して、監督が演出して、役者が演じれば、立派な「フィクション」である。
この映画は「クラウス・フォン・ビューロー事件」（1980年）というかなり日本にも報じられたスキャンダラスな「事実」と、この事件の裁判で被告クラウスの弁護人を務めたアラン・ダーショウィッツ（ハーバード・ロースクール教授）の書いた本を元にしてますが、ニコラス・カザンという人（エリア・カザン監督の息子だそうな）が脚本を書いて、バーベット・シュローダーという人が監督して（「ルームメイト」という大好きなブリジット・フォンダ主演の映画の監督なんですねぇ。ビックリです）、ジェレミー・アイアンズがクラウスを演じている（何と！アカデミー主演男優賞取ってます。1990年に）し、クラウスの妻で事件の被害者（？）サニーにあのグレン・クローズ、アラン弁護人役は名優ロン・シルバー、そしてアランの元恋人で弁護チームのスタッフとして、贔屓のアナベラ・シオラまで出ている（実は彼女狙いで借りたんです）。

でも、この映画、あんまり面白くないんですね、私の正直な感想として。

立派にフィクションだとは言えても、やはり「実話」には制約がある。「嘘」はつけないし、事実を曲げる訳にはいかない。「事実は小説より奇なり」というのは「言葉のアヤ」で、ほとんど「事実」「現実」「真実」なんて面白くないもんです。この「事件」にしたってサニーは自殺（昏睡、植物人間化で死んではいません）か？それともクラウスによる殺人（未遂です）か？だとすればその動機は夫人の財産目当てか、愛人問題のもつれか？とか、一審で有罪となった被告をアランとそのチームが法技術と調査能力で無罪に出来るのか？とか、ドラマのプロットとなりそうなエピソードはすべて「事実」を逸脱出来ないので、平凡な展開と不明瞭な推定に終始せざるを得ない。
私見ですが「実話」が「面白い」フィクションとして成立する唯一の可能性は、登場人物の「事実」としての「行動」を生みだした「動機」「情状」「性格」などに対する作者独自の「解釈」が「面白い」場合であると思います。それが出来ないならいっそ「ドキュメンタリー」の形式を取るべきだと思うのです（ドキュメンタリーも一種のフィクションだとは思いますが、手法が全然違います）。
この映画では唯一、クラウスというヨーロッパ貴族出身の複雑、不可解な性格の被告人をジェレミー・アイアンズが彼自身の個性を色濃く漂わせた演技で好演したものの、そこに焦点を絞り切れず、アラン弁護人とそのチームの活動やサニー夫人の心情の「真実」をも描こうとしたために、結局ありきたりの「面白くないフィクション」になってしまったんじゃないでしょうか。

はっきりさせて！！

‘やっているのか？’　　‘やっていないのか？’　　どっちとも感じさせるＪ・アイアンズの演技．．．神業ともいえる絶妙な演技．．．でも退屈で面白くない！！！！