マンハッタン

　リュック・ベッソンは「アンジェラ」でパリを魅力的に描けなかったと思いますが、アレンはマンハッタンをとっても魅力的に描いています。街の切り取り方がとっても綺麗です。モノクロ画面にガーシュウインの音楽を流して、カッコよく美化したＮＹの映像に、ＮＹらしい登場人物の都会っぽいストーリーなのですが、日本のテレビドラマのように薄っぺらくならず、リアリティがあるのがアレンの芸。画面の隅々までウディ・アレンらしさが感じられて、見事な映画だと思います。
　薄っぺらいというと、「薄っぺらい会話」というのをこの映画で知ったような気がします。映画館で見た当時、私にとっては何が内容があって何が薄っぺらいのか、まったく分からなかったはずですが、そんな私にさえ「薄っぺらい」と感じさせる会話。それをギャグで終わらせるのではなく、まったくＮＹと関係のない日本（京都）のガキにも都会人の薄っぺらい会話の切なさとか、人間関係の緊張感を、身に染みて感じさせるのですから、名人芸といってもよいのではないでしょうか。マンハッタン暮らしが長いウディ・アレンなので、よく知っている世界なんでしょうね。
　しかしこの映画の主人公と私はそんなに年が違わないんですけど、とてもこれほどのエネルギーはありません。凄いです。マンハッタンは東京に比べても都会なのでしょう。

※このユーザーレビューは作品の内容に関する記述が含まれています。

レビューを表示する

前にも『サブウェイ・パニック』のレビューで書きましたが、１９７０年代のアメリカの映画の特徴は、ニューヨークを舞台にした名作が多いことです。

監督で言うと、マーティン・スコセッシ、ジョン・カサベテス、シドニー・ルメット、ポール・マザースキー、フランシス・フォード・コッポラ、ウィリアム・フリードキンらの作品。
その中でも、ニューヨークという街と人々への愛着を感じさせる一作が、この『マンハッタン』です。

まず、モノクロの画面に、ガーシュインの「ラプソディ・イン・ブルー」のオープニングでノックアウトされる。　　美しい　!!
監督としてウディ・アレンが飛躍をしたのは、撮影監督のゴードン・ウィリス(同じくニューヨーク生まれ『ゴッドファーザー』『大統領の陰謀』など)と組んだことでしょう。

アカデミー賞の作品賞を獲った『アニー・ホール』から『カイロの紫のバラ』まで、このコンビは続くのですが、この名カメラマンにとっても代表作といえるほんとに魅力的な画で、ウディの作品に風格と豊かな詩情を与えています。
(ウディのドラマでは、登場人物、特に恋人が語らいながら「歩く」。　都会でも、ロスではなくニューヨークが舞台の作品の魅力でもあります。
急に雨が降ってきて、小走りに建物へと入っていくウディとダイアン・キートンは名シーンです。)

まあ、好みが大きく分かれるウディの作品。
都会的なドラマだと洗練され、醒めた人間関係、薄い人間関係になりそうなものですが、登場人物はおしゃべりで、話はウダウダ、恋愛模様はグダグダでいつものとおり。
気取った空虚な会話、自意識過剰から来るコンプレックスと虚栄も、むしろ人間くさく感じさせ、自嘲気味でもどこかあたたかみを感じさせます。

万人が人生で避け得ないものが「愛と死」であるというのが、ウディ・アレン作品のテーマとされていますが、こっけいで愚かでも、愛を求める人間たちのドラマ。
中年の危機どころか、大人になれないウディに、１８歳のマリエル・ヘミングウェイがいうラストシーンのセリフはほのかな希望を感じさせますが、現実はきびしいでしょうねぇ・・・・。

主人公が何も闘わず、解決せず、成長せず、勝利を得まいのは、むしろアメリカ映画では異彩を放つと思いますが、くだらないへタレ男だけど憎めないウディ・アレンは親近感を感じさせ、女優を魅力的に撮る監督として好きな監督の一人なんですねえ。



蛇足。　この作品、まだ売り出し中新進のころのメリル・ストリープも出ていますが、ダイアン・キートンに夫のマイケル・マーフィを奪われる妻を演じていたのは、アン・バーン。
当時実生活では離婚直前だったころで、このあと当時の夫ダスティン・ホフマンは『クレーマー・クレーマー』で転機を迎え、青年役から脱することになります。

アレンの希望に満ちた映画。
ハッピーエンドの名作。

悲観的でどうしようもない自分ではあるけれど
それでも愛してくれている人が居るという
希望に満ちた幕切れ。
「変わらない人も居る」というセリフが大好きで
すべてが変わってしまう世の中で
このセリフは輝いていると思う。

シニカルでおしゃれなアニー・ホール
暗く重厚なインテリア
ハッピーエンドで希望に満ちたマンハッタン
３年の間にこれほど違う映画を
全て名作で作ってしまうなんて
本当にすごいと思う。

　よく出来た作品だ。ウディ・アレンの鬼才ぶりを十分に発揮している。私は皆に評価される「アニー・ホール」(1977)が大嫌いで、理由は単純、ダイアン・キートンという女優に何の魅力も感じないから（ファンの方々、ごめんなさい）。この映画にもダイアン・キートンは出ていて、主人公アイザック（ウディ・アレン）がハイティーンの恋人トレーシー（マリエル・ヘミングウェイ）を捨ててしまうほど一時夢中になる女性メリーを演じているが、ここでは、ダイアン・キートンにはそんな魅力はあるか！などとは言わない。何故ならば、この作品全体、特にエンディングが気に入っているから。

　ウディ・アレンは自分が監督するだけではなくて主演を演じてしまうことを自分ではどう感じているのか？　単なる出たがり？　たとえそうであっても許されてしまうほど、この作品のウディ・アレンは、神経質で風采の上がらない主人公アイザックにピッタリなのだ。そこまで計算して主役を演じているのであればやはり天才である。だいたい、娘のような年齢の恋人に愛される、などというのは、全世界の男性にとっては「すごいですねー、自分にはできないけど」という世界であって、それだけでこのアイザックを尊敬してしまう。それもジョージ・クルーニーみたいな格好いい男なら、そりゃそうでしょう、僕はとてもかないません、と言うだろうが、このウディ・アレンである。ひょっとしたら自分にもこんなことが起こるかもしれない、などと妄想してしまう。女性の皆さん、軽蔑しないでください。男にとっては自分の娘が手の届かない永遠の恋人であるように、自分で実行することは決してなくとも、このようなシチュエーションに憧れてしまう。この作品を見てそんな思いに浸るだけなら、世の中に迷惑はかけないでしょう。つまり、本作は映画のそんな理想を実現しているのである。

　ニューヨーク、そしてマンハッタンは、かの内館牧子さんが観光で訪れただけで転職を決意させて天職を与えてしまったという刺激的な町だが、やはり観光で見るだけではなくそこに「生きる」こと、ここで飲んだり食べたり、仕事をして恋をして、という状況が一番似合う。だからこの作品のようなストーリーが展開されることで、タイトルである「マンハッタン」は世界でも最高の魅力を見せてくれるのではないか。

　ウディ・アレンはこの作品が大嫌いだそうである。ほとほとひねくれた天才であるが、確かに私が言ったような感動を与える本作品は、天才にとっては大衆受けする俗っぽい内容で堪えられないのかもしれない。それでも私は本作は多くの人々を幸せにする傑作だと言いたい。

ゴードン・ウィリスの撮るニューヨークの佇まいはため息が出るほど垢抜けて美しく、ガーシュインの音楽も都会の喧噪と哀愁を伝えてグッとくるけれど、映画の本質は、モノクロの辛辣な心理劇ではないかと、私は見た。
「バージニアウルフなんてこわくない」「フェイシズ」の流れに連なる作品のように感じた。内容の深刻度からすると、
「バージニアウルフ…」＞「フェイシズ」＞＞＞＞＞＞「マンハッタン」ぐらいか。
本格作家に転身したいテレビライター、雑誌編集者、女優志願の高校生、ノンフィクションライター、高校教師。
教師は違う（こともないか）かもしれないが、後は大都会の表層を飾る「虚業」に生きる面々。プライバシーを切り売りして商売にする。わずかな知識と底の浅い教養を仲間内でひけらかし合い、見栄を張り合う。パーティで出会えばそれぞれ密かに見下し合う。
心休まることのない軽薄で不毛な人間関係を、それでもイライラしながら続けていく。一人でいることはもっと耐え難いから。
みんな精神分析医にかかりながら性のアバンチュールを楽しんでいるという異常さ。
８０年代が始まろうとするニューヨークのプチインテリ層、ものすごく歪んでいる。

ウディ・アレンの特色は、その歪みを自虐のユーモアにくるんでさりげなく気付かせるところか。
ラストの若々しいマリエル・ヘミングウェイの堂々とした表情・態度と、うらぶれた中年男ウディの泣き笑いのような情けなさの対比がすばらしい。現実の苦い味が口中にせり上ってくる。人生なんてそんなものだと思わず納得。
さらにそんな人生でもオレは続けていくさ、との希望といえなくもない余韻を感じさせるのも秀逸。

余談だか７０年代、アメリカの精神医学界では精神病でも神経症でもない、「パーソナリティ障害」という病態が注目され疾患のカテゴリーとして確立されたそうである。こういう視点で見ると「美人で頭もいい私が放っておかれるのはおかしいと思わない?」と公言するメリー（ダイアン・キートン）は、「自己愛性パーソナリティ障害」ないしは「演技性パーソナリティ障害」だろうか。