プリティ・ベビー

※このユーザーレビューは作品の内容に関する記述が含まれています。

レビューを表示する

　結局のところ、二時間弱を費やして、ラストのヴァイオレット（ブルック・シールズ）の表情と佇まいに何を感じるか、という作品ではないでしょうか。

『死刑台のエレベーター』『地下鉄のザジ』などで知られるルイ・マルの渡米第一作。少女娼婦という題材のスキャンダラスさとモデル出身のシールズのはっとするような美しさが話題となった、「問題作」でした。いま、同世代の子どもを持つ身になってから観ると、題材もシールズの裸身も痛々しく感じられ、現在では作りえないだろうと思われます。
　とはいえ、この映画はポルノではありません。『好奇心』などは結構エロティックだったルイ・マルですが、ここでは周到に直接的な描写を抑制しています。スヴェン・ニクヴィストのセピアで、温かみのあるふんわりした映像の美しさのせいもあるでしょうか、娼館の中でほとんどの場面が展開されるにも関わらず、ここでは淫靡さも陰惨さも影をひそめています。
（余談ですが、殺人をしたいから犯罪映画や戦争映画を観る人がいないように、不倫したいから不倫映画を観る人がいないように、僕も売春とか少女が好きだからこの作品を観たわけではありません。僕が好きなのは映画ですから、不倫が嫌いだから不倫映画嫌いという人の気持ちはじつに不可解です）
　ヴァイオレットの「初夜」のシークエンス。その相手となる権利を入札で争う男たちの欲望のまなざしや、神輿にのって誕生日のケーキよろしく登場するヴァイオレットの姿に、現在の僕のモラルがちりちりと刺激されます。ところが、映画はこのエピソードを「虐げられた少女の物語」として描きだしません。観る者がそういう怒りを抽出することは不可能ではないと思いますが、一夜明けほんとうに娼婦となったヴァイオレットの快活な様子に、そのような怒りは吹き飛んでしまうのではないでしょうか。
　僕の個人的で小さなモラルとは関係なく、本作の前半部はある少女のあたたかな小宇宙を描いています。ヴァイオレット自身、あるいは彼女を見つめる写真家ベロック（キース・キャラダイン）も、疑問はもっているようですが、この世界に積極的に抵抗しようとするわけでもありません。母親（スーザン・サランドン）が去り、時代の波とともに娼館という少女のあたたかな世界は揺らぎます。
　客観的にみれば悲惨な状況にあっても、子どもたちはそこに喜びや居心地の良さを見つけて生きていく。しかし時代が彼らを翻弄します。元娼婦だった母親は過去を否定し、新しい父親は金持ちで、彼女が愛した写真家よりも軽量コンパクトなカメラで着飾った彼女を納めます。彼女のあたたかな子ども時代は否定され、終わりを告げられたのです。
　僕は、そのような作品と思いました。けれども・・・、淡々と進みつつも退屈することはないのですが、傑作とまでは言えません。ルイ・マルはヴァイオレットの小さな世界とその終焉を見事に切り取ったと思います。が、「それだけ」なのです。否定するでも、郷愁をもって見つめるわけでもない。ただ静かに見つめるだけなのです。その主張の不在が、この作品の場合は物足りなく感じられます。
　ベロックが娼婦たちを連れて出かける楽しい水辺のピクニックの一幕は、ルノワールへのオマージュでしょうか。もしルノワールが本作を撮ったなら、そのようなテーマの不在などに気をとられないほど、もっともっとみずみずしい映画的な興奮に満ちていたのではないかと想像しました。６０点。

本作はルイ・マルのアメリカ進出第一作。
ルイ・マルは1880年代から1917年に廃止されるまであったニューオーリンズの売春街の調査記録の、一人の女性の話に触発され、それを土台に映画化を企画。

本作は、当時12歳の美少女ブルック・シリーズが少女娼婦を演じ、センセーションを巻き起こしました。
　アメリカでは児童買春や児童ポルノが昔から社会問題であり、その話題にはナーバスである上、撮影2日目にロマン・ポランスキーが13歳の少女へのレイプ容疑で逮捕される事件が起き、それと結びつけて映画化に反対する声にルイ・マルは悩まされました。
　
監督が芸術家として尊重されるヨーロッパと比べると、ハリウッドはシステム化された映画産業。　　資本主義そのままに、シビアに金を出す奴が一番エラく、監督の立場は企業組織の一部署というのに近くて、ヨーロッパや日本などの有名監督がハリウッドで失敗する例も多い。
その点を踏まえ、ルイ・マルは作品をコントロールするために、プロデューサーも兼ねました。
　
　　ルイ・マルと共同で本作原作を書き、単独で脚本を書いたポリー・プラットは、またアソシエーション・プロデューサーとしても、アメリカの映画業界を知らないルイ・マルをサポート。
　
IMDBによると彼女は生涯5本の脚本を書いていますが、
　1作目『　Targets (日本劇場未公開邦題「殺人者はライフルを持っている」)　』は当時の夫ピーター・ポグダノヴィチと共同で原作を書いたのみ。　時間がなかった急ごしらえのものであるし、脚本化はピーターが単独で行いました。
これまで美術と衣装をやってきたポリー・プラットの、本作が実質的な脚本家デビューと言えます。
本作の題材は売春。　売春を通して「　女として生まれ、生きることとは何なのか　」を描いています。　　
　
　1917年のニューオーリンズの、とある娼館。
　娼館にはピアノ弾きや使用人として黒人が出入りするが、南北戦争、奴隷解放から半世紀。
　まだ元奴隷が生きていて、奴隷制度の残影がまだ色濃かった時代。
　少女ヴァイオレットが初めて客を取る日。　生娘が競りにかけられるのを観ている黒人のピアノ弾き( アントニオ・ファーガス　)の表情が印象深い。
　また、少女が友人の黒人少年と半ばふざけてセックスしようと言うのを、使用人の黒人女性がたしなめるシーンにも、ハッとさせられます。

　しかし、本作は売春婦たちを虐げられた犠牲者という単純な図式では描かない。
　悲惨で残酷な現実も描かれるが、淫靡さや陰湿さや、告発的なメッセージは感じさせない。
　少女であり娼婦であることそのままに、無垢と倦怠と頽廃が入り混じった世界。　　美しい映像を撮ったのは、ベルイマン作品で知られるスヴェン・ニクヴィスト。

　何度も書いてしまってることですが、奴隷制度がまず問題とされるのは「　ムチと鎖　」でイメージである「外からの力の抑圧　」ですが、これはわかりやすい差別。　奴隷にされた当人は自由を求め、抑圧から逃れようとしますから。
それとは別に、奴隷であることに疑問を持たず順応してしまう「　内なる奴隷化　」の場合、これはわかりにくいし、しばしば議論の対象にもなります。
　
娼婦の娘として生まれ、娼館で育った少女ヴァイオレットには、そこでの生活が当たり前で、「娼婦であることの何が悪いのか」がわからない。
セックスの対価に金を払うことに、お互いが合意の上なら何が悪いのか。
本作では、借金や契約で縛られてるわけでもなく、女衒やジゴロがいるわけでもなく、誰からも強制されてるわけでもない。
娼館を出た彼女が子どもであるのに娼婦のふるまいをしてしまうが、あまりにも屈託がない。

カゴを出られた鳥なのに、なぜ空を飛ばないのか。　飛びたくないからなのか。飛び方を知らないのか。　　結婚とは何かがよくわからない、男を愛するとはよくわからないのは、彼女が子どもだからか、娼婦だからか。

結婚し過去を捨てた母とその夫に「　保護　」され扶養されることになるけれども、それは「　救済　」なのか、それとも放し飼いの自由を手放して、箱に入れられることなのか。
ラストのヴァイオレットの表情をあなたはどうごらんになられるでしょうか。

ちなみに、ルイジアナ州では1948年まで女性は12歳、男性は14歳で結婚できたそうです。

( つづく　)

ルイ・マルがアメリカで撮った純フランス映画という感じで、アンニュイで繊細でちょっと退廃的な雰囲気は好きです。
娼館の古ぼけたホールにしどけない姿で娼婦たちが集っているところなど、ロートレックの絵そのまま。川岸でピクニックをするところはルノワールか、という感じです。
目覚めの一杯がアブサンというつわものマダム・ネル（フランセス・レイ）、モーパッサンの小説に出てきそう、の迫力にも圧倒されます。
ジャケットの写真になっている人形を抱いたバイオレット（ブルック・シールズ）を、写真家ベロック（キース・キャラダイン）が撮影する場面など、背景のシュロの葉の枯れ具合まで絶妙で、酔ってしまいそうに美しいです。
美術と衣装と撮影はすばらしく、夕暮れどきミシシッピ河から湿った風の吹いてくる歓楽の街、ニューオリンズの在りし日のすがたに心遊ばせてみるのも一興です。
しかし１２歳の娼婦というのはやはり衝撃で、見ていて何度か、頭の中でアラームが鳴り、これはヤバイ、今では撮れない、撮ってはいけない映画の部類に入ると感じました。
個人的にはブルック・シールズに服を脱がせる必要はなかったのではないかと、思います。内科検診の小学生を見ているようで興ざめし、痛々しくもありました。
もし「劣情をそそる」ためのものであるとしたら、この映画はかなり危険な領域に足を踏み入れていると言えます。
フィリップ・アリエスという歴史学者によると中世まで「子ども」という観念はなかったそうです。小さな大人として扱われ性道徳のうえでも特に配慮はなかったとか。
マダム・ネルの娼館でも「子ども」という概念はなかったのかもしれませんね。娼館で生まれ育ったバイオレットはそのまま小さな娼婦、いけないことでも恥ずかしいことでもない。ふつうは子どもから大人になるものですが、バイオレットは映画が進むにしたがって、大人から子どもになったのです。
優柔不断なキース・キャラダインは本気でバイオレットを愛しますが、そのことがバイオレットを子どもに立ち返らせるきっかけになったと、私は見ています。自分の傷心と引き替えに、ですね。バイオレット自身の衝動的な、自分で自分がわからないといった心が揺れ動くさまの描写は、傑作「さようなら、子どもたち」を想わせるものがありました。
娼館のピアニスト（アントニオ・ファーガス）が、一瞬オバマ大統領に見えて、ドキッとしたのは私だけ？

※このユーザーレビューは作品の内容に関する記述が含まれています。

レビューを表示する

娼館に育った少女を軸に、ひとつの時代の終わりを描いた作品です。少女はなんとブルック・シールズ。作品中1/5ぐらいは全裸です。この頃からものすごい美人オーラを滲ませていますが、まだ小学生ぐらいの年齢でしょう。天真爛漫な少女を見事に演じています。

同じように娼館をベースに時代の終焉を描いた作品として「寒椿」を思い出しました。「寒椿」では最後に新しい時代の希望を匂わせて終わりましたが、こちらの作品は惜別の情を滲ませます。

ここで語られる時代の終わりは単に娼館が閉鎖されるだけではなく、工業の大量生産化であったり、福祉の近代化であったりもします。ブルックの主人は写真家で、古い銀板写真機を仕事道具にしていますが、エンディングで義父の持つカメラはコンパクトカメラです。また、「教育を受けさせなければ」という母（なんとスーザン・サランドン。「ラブリー・ボーン」の婆さんです。それを思うとヌードの何と美しいことか）はブルックを妻から学生に押しやります。娼館の仲間との幸福そうなピクニックと、新しい家族との沈んだ表情。これらの対比によって失われた時へのサウダーヂを紡いだのがこの作品です。

娼館にしても遊郭にしても、そこには遊びの作法があり、その点ではドラマが生まれやすかったと思います。合理化と大衆化が進んだ現代では語れることは限られてしまうかもしれません。

ちなみに、18世紀ごろまでヨーロッパで子供は「小さな大人」として扱われていたそうで、子供という概念ができたのは比較的最近らしいです。「小さな大人」どういうことか飲み込めずにいたのですが、本作を見て少しわかった気がします。

ブルック・シールズがかわいすぎて！
これ子役時代なの？
子役って言っていいの？
これがデビューなんだ！
ブルック・シールズが美人の代表みたいに言われてた時代あったよね。
私は「青い珊瑚礁」くらいしか知らないけど。
でも美しい人は子供のころから美しく完成されてる〜。
つーか、これ今見ると、いろいろヤバい映画かなってｗ
ストーリーは、これといった何かが起きるわけじゃなく
ただ娼館で育った娼婦(スーザン・サランドン)の娘の
12歳のヴァイオレット(ブルック・シールズ）が生活してるだけ。
ときに無邪気に、ときに大胆に、大人に恋して背伸びをする姿は、
だいぶ年上に恋したことある女なら気持ちはわかるのでは。。
私はわかる。
それにしても12歳の娼婦かい。。。

ただ本当に1人の女の子(普通じゃない環境だが)の生活を撮っただけなので
面白いかどうか、よっぽどブルックファンじゃなきゃお薦めはしないな。
というかファンなら既にこの映画知ってるかｗｗｗ
ブルックがヒジョーに魅力的に撮られているロリータ映画でした。