欲望

※このユーザーレビューは作品の内容に関する記述が含まれています。

レビューを表示する

ちょいと疲れ気分な時は、退屈だけど
夢心地に陥りそうですが、
よく見れば、とってもよく出来た
夢のようなミステリアスな映画なのだ。
モデルや女の人たちのファッションが
興味深い。

不可思議な事件に巻き込まれたカメラマンの姿を描いた幻想的叙事詩です。
売れっ子カメラマンのトーマス（デヴィッド・ヘミングス）は、深夜の公演で戯れているアベックを盗み撮りしていた。男のほうは間もなく姿を消したが、気づいた女（ヴァネッサ・レッドグレイヴ）は‘ネガをくれ’としつこく要求してくる。ヌード撮影を条件にトーマスはフィルムを渡すが、それは別のフィルムだった。公園で撮った写真を現像したトーマスは、そこに拳銃を構えた男や、死体らしきものが写っているのに気づく．．．

とにかく前半部の退屈なこと。まったく予備知識なしで観たせいか、Ｍ・アントニオーニ作品としての価値が理解できませんでした。６２年「太陽はひとりぼっち」のイメージをひたすら追い求めているうち、どうやらこれは「曖昧性」と「空虚さ」を表現したい作品なのかな．．．と気づく次第。
サスペンスとミステリーの要素は多少感じられるものの、最後の最後まで、なにか「抽象画」をみているような感じで終わってしまいました。
１９６０年代の映画だからこそ、むしろ色褪せない新鮮な作品と思えるのかもしれません。
いずれにしても、ヴァネッサ・レッドグレイブやサラ・マイルズの美しさも、幻想の世界だったとは思いたくありません。

※このユーザーレビューは作品の内容に関する記述が含まれています。

レビューを表示する

　主人公のカメラマンの行動を通じていろいろ面白い問題提起がなされている映画。
�@存在論として
　在るから見えるのか、見えるから在るのか。存在が先か意識が先なのか。公園の死体は実際在ったのだろうか。カメラマンの幻覚ではないと誰が断言できよう。写真を引き伸ばせば白と黒の粒子が混在する混沌の世界が広がるだけ。何かが「在る」と機械が示してくれるわけではない。カメラマンの意識が「在る」と判断するのだ。では在るものはすべて意識に浮かぶ幻か、感覚の束か、いや、それも違うと堂々巡りをする。

�A認識論として
　数枚の写真という情報の断片をつなぎ合わせることで、果たして起きた事象の真の姿＝事実に迫れるのか。写真に映った、女の視線、藪の銃口、死体らしきものから殺人と断じたカメラマンの認識ははたして正しかったのか。彼の推論を誰も信じないし確かめる術もない。あの写真自体、壊れたプロペラや引きちぎられたギターのヘッド同様、全体から遊離して意味をなくした破片にすぎないのかもしれない。そのうちそれも消えてしまった。事実（真実）を認識するとはどういうことなのか。そもそもそれは可能なのか。

�B芸術論として
　生業であるファッション写真を蔑んで芸術的なドキュメント写真に手を出すカメラマンも、実は金儲けに目がない俗物だ。資本の手からは逃れられない現代芸術家への厳しい批判。それは当然自己批判でもあるのだろう。
　芸術に付きものの「解釈」へのシニカルな批判も面白い。引きちぎられたギターのヘッドもライブハウスのファンにはお宝だが、路上に捨て置かれれば誰も目を向けない。「解釈」も「評価」も実に恣意的でいい加減なもの。

　以上に付け加えて、私はラストのパントマイム集団によるボールのないテニスのシーンに着目し、政治的な含意を読み取る。
　パントマイム集団によるテニス、あれは「裸の王様」のエピソードと相通じるのではないか。暗黙の了解のうちに、ないボールをあるものとし、虚構のゲーム、虚構の観客を演じるあの集団、王様が裸であるのに裸ではないと自らを偽る民衆と同じだ。
　ないものをあるとするより、あること、あったことをないとするケースははるかに多いだろう。
　現場検証で得た事実と容疑者の「自供」が食い違っていても、一同で事実をないことにすることができる。
　わたしたちは暗黙のうちに皆で一緒に、あるものをないとし、ないものをあると、自らに都合のよい嘘の世界を作り上げているのではないか、何か政治的な意図を持って。
　などと思わされてしまった。

　「さすらい」から９年、アントニオー二はずいぶんおしゃれに垢抜けたなというのが第一印象。この映画がすごいのは深遠な問いかけをたまらないほどスタイリッシュに、気負いなくやってのけているところだろう。
　６０年代のファッションを楽しむためにだけ見てもいい。

ミケランジェロ・アントニオーニ作品に通底している倦怠感。本作もオープニングから早速眠くなるが、無闇におしゃれな映像、センスの良い音楽、意味もなく格好付けてみせる主人公、中途半端な展開の中で繰り広げられるダラダラとした空気感が、半ばうんざりしながらも引き込まれてしまうから不思議だ。狂騒するモードな連中に不快感を憶えながらも、どこかで憧れや興味があるからなのか、誰もがちょっとずつ不自然な動きをするからなのか、チープなスリラーを気取っているからなのか判然としないが、面白いかつまらないかで分ければ、間違いなくつまらない作品であるのにも関わらず、印象的なラストシーンで、感性をグッと持って行かれてしまう。まったくビザールな倦怠。

原題の『ＢＬＯＷ−ＵＰ』も邦題の『欲望』も、どちらも全く意味がわかりませんでした。
ある方が映画を紹介されている著書の中で拝見して、多くを説明されていなかったし、予約する時もタイトルと監督しか見ていなかったので、何が始まったのか？！と最初からとまどうばかり。
そして、ついぞ最後まで意味がわからず終わってしまいました。

今イントロダクションを読んでも、ちょっと違う気がするし、他の方のレビューを拝見してもどうやら「名作」と呼ばれているらしいことはわかりましたが何がどうなのか、私にはサッパリでした。

映画を勉強される方の教材？
「見ようとしないと見ることが出来ない」？

１９６６年に製作されたミケランジェロ・アントニオーニ監督作とのことです。他の作品もまだ未見なので比べることも出来ないし、参考にならないレビューでゴメンなさいなのです。