リチャード・ジュエル

※このユーザーレビューは作品の内容に関する記述が含まれています。

レビューを表示する

　この映画のモチーフになっている、1996年のアトランタ爆破事件について何も知らず、弁護士の活躍で冤罪で逮捕された主人公が無罪になる話とばかり思っていた。実際は、リチャード・ジュエルは逮捕されたわけではなく、容疑者とみなされ執拗に追及され、メディアの暴虐で平穏な日常生活を破壊された人物だ。映画の主眼はその渦中の彼自身を描くことにある。

　映画は周到に事件の10年前から始まる。弁護士ワトソン・ブライアントとの出会いのエピソードであり、すでに早々に主題が提示されている。法執行官を目指すと言う備品係のリチャードに、ワトソンが「クイド・プロ・クオ（見返り条件）」というラテン語を示すと、リチャードは「公平な交換」だと応じ、彼の賢さと性格が表れている。そしてワトソンは、「ゲス野郎にはなるな。権力は人をモンスターにする」とリチャードにアドバイスを贈る。

　1996年、事件の起きる前、リチャードは大学の警備員をしている。過剰なまでに法と秩序を重んじ、職務熱心のあまり、常識的なバランス感覚を欠き、行き過ぎた取り締まりをしてしまい、学長に解雇される。この２つのエピソードで、リチャードの人物像が明確になると同時に、彼が容疑者とされる伏線にもなっている。そして、観る者もまた、彼に偏見を抱くことなく公平に判断できるのかと、問われている。

　爆破事件の起きた公園でのコンサートで、音響担当の警備員をしていたリチャードは、ここでもやり過ぎなほど仕事熱心で、生真面目で規則に忠実。この場合はそれが幸いして、結果的に被害を最小に抑えることができる。彼は一躍ヒーローともてはやされるが、オリンピック期間中で早期解決を強いられていたFBIは、証拠もないのに、他の人とはちょっと違って性格に偏りがあり、爆破犯のプロフィールに合致するというだけの理由で、密かにリチャードを容疑者として捜査するばかりか、有利になるよう、貪欲にスクープを求めるマスコミに卑劣にもリークする。

　悪夢の日々が始まるが、ここでも賢明だったリチャードは、騙されてミランダ警告の書類に安易にサインしたりせず、唯一信頼できる弁護士のワトソンに連絡を取る。刑事専門ではないにしろ、誠実なワトソンが彼の無罪を信じて、横暴で強大な公権力に対し共に闘ってくれたことは彼にとって最大の幸運だったろう。彼ひとりだったら逮捕され有罪とされていたかもしれない。

　最初は狼狽し憤るだけだった母親のバーバラ（ボビ）も、息子を守ろうと行動し、記者会見を開いて、感動的なスピーチをする。（キャシー・ベイツがさすがの名演。こういった展開はいかにもアメリカ的。日本だと出過ぎた行為だと思われて、逆効果になってしまうかもしれない。）リチャード自身もこの事件を通して成長し、FBIとの最後の審問では、受け身ではなく、明確な証拠はあるのか？と決然と問い返す。だからこそ、６年後の彼があるのだろう。

　リチャード・ジュエルは彼を公平に偏見なく描くこの映画によって救われた。公権力ばかりでなく、SNSで容易に自分の考えを発信することのできる現在、リチャードの時代以上に、誰もが加害者にも被害者にもなり得る。責任ある発言と賢い判断がより一層求められている。公権力の横暴にも、心無い中傷にも、苦しむ人がいないようにと、この映画は、功罪半する今の情報時代に、戒めと警鐘を発しているのかもしれない。

リチャード・ジュエル（２０１９年・アメリカ、カラー、１３１分）

この映画で観客のこころを最も惹きつける見せ場（ヤマ場）が２度ある。

リチャード・ジュエルが弁護士と共にＦＢＩの尋問を受ける。捜査官の詰問に対し、逆に問い詰めるのだ。‘（私が）犯人という証拠があるのか？ 今後、このような冤罪が起これば、警備員が爆弾をみつけても通報せず、その場から逃げるだろう。リチャード・ジュエルの二の舞は避けたいと思うだろうから’
ＦＢＩ捜査官は返す言葉がなかった。

リチャード・ジュエル（ポール・ウォルター・ハウザー）という人間性が冒頭に上手く描かれる。
アトランタの中小企業局に新人の備品係として入った彼は、足りない物をすぐキャッチして補充する。正義感が強く、生真面目な性格と大きな体格に、どことなく憎めない部分を感じる。
観客はその「人間性」にすっかり魅了され、感情移入されたうえでリチャードを追い続けるだろう。

自分の好物のスニッカーズを補充されたワトソン（サム・ロックウェル）は、リチャードに ‘レーダー’とあだ名をつけるほど、すっかり彼を気に入り、後年、弁護士となってリチャードを助けるのだ。

もうひとつの ‘見せ場’ は、リチャードの母ボビ（キャシー・ベイツ）のスピーチの場面。これは演じたキャシー・ベイツの上手さが光る。演技ではなく、 彼女はこころの底から泣いていたと思う。

自分の息子は爆弾被害を最小限にとどめたことで英雄視され、誇りに思っていた。それが一転、犯人扱いされたことでボビの生活は一変した。母親として、どうしたら息子を助けられるのか。
やるせない気持ちを、彼女は民主党全国大会の日に合わせて、ビル・クリントン大統領に涙ながらに訴える。‘息子は小さい頃から警察官に憧れ、正直に生きてきた。優しいこころを持つ息子がなぜ犯人にされなければならないのか’ ．．．．思わず熱いものがこみ上げてくる。
観客の心境は、このときもリチャードの「人間性」が下地になっている。

リチャードが大学の警備員を務めていた時、学内の飲酒取締りを強行に行ったことで学長からクビを言い渡される。学長はその後、アトランタ五輪会場近くの爆弾騒ぎに関し、リチャードが怪しいとＦＢＩに密告する。なんとも呆れた学長だが、真に受けた捜査官の浅はかさは救いようがない。
そこに「マスコミ」という悪臭だらけのエゴイストの群れが登場する。
（余談だが、正義感面する司会者が次々と出てくるテレビのワイドショーは見ないことにしている）

事件から１１年後、リチャード・ジュエルは４４歳の若さで亡くなっている。（心臓疾患）
弁護士のワトソンは助手のナディア（演じたのはニーナ・アリアンダ）と結婚し、２児をもうけた。週末にはリチャードの母ボビが、その子たちの面倒をみているというから微笑ましい。
本作にはワトソンとボビの協力があった。

近年のイーストウッド作品には、実話をもとにした名作が多い。
２０１６年「ハドソン川の奇跡」、２０１７年「１５時１７分、パリ行き」、２０１８年「運び屋」。
彼は大風呂敷を広げない。
作品にことさら尾ひれをつけることなく、日常のさりげない普通の部分にスポットを当てる。
計算しつくされてはいるだろうが、作品に対する観客の賛同や支持はあまり期待していないと思う。
にも拘わらず、映画はヒットする。
あと４日でイーストウッドは９０歳となる。
今後も、多くのファンが彼の作品を待ち望んでいる。

知らなかった事実が出てきたので改めてレビュー書きます。
映画のなかで最初にリチャード・ジュエルが犯人らしいという記事を書いたキャシー・スクラッグスは、その後ジュエル側の弁護士から訴えられて事件の５年後に自殺しているそうです。尚、ＦＢＩの担当者とセックスしてその代償としてネタをもらったという映画における描写は憶測にすぎず、確証はないそうで、その件について彼女が務めていた新聞社はクリント・イーストウッドを含めた映画の制作陣に「劇中のいくつかの出来事は映画のために創作されたり、設定が変更されたりしたものであり、出来事や登場人物の描かれ方には脚色が施されていると認める公的文書を、早急に発行すること」を要求していて、訴訟を起こすつもりのようです。
ちなみに、キャシー記者はジュエルが犯行現場から公衆電話に行く時間がなかったことをあとで知って、彼が犯人ではないという内容の訂正記事も書いたようです。そんなこともあって、マスコミ関係者、とくに女性記者は一斉にこの映画を批判しており、「デブで貧乏でいい歳なのに母親と暮らしていて銃をたくさんもっているから犯人だ」とした偏見を批判する映画なのに女性記者に対する偏見によってキャシー記者の名誉を著しくおとしめている、という論陣をはっているみたいです。

マスコミというのはどこまで図々しいのかと思います。無実の人間を罪人あつかいし、その人の人生をぶち壊したことへの反省はなく、自分たちの立場を守るために必死なわけです。セックスしてネタをもらっていなかったとしても、キャシー記者が自殺したことについては同情の余地などない・・・と、わたしは思います

それはそうと、本物のリチャード・ジュエルの写真を見ましたが、ポール・ウォルター・ハウザーとは全然似ていません。もっとしゃっきりした顔立ちで、痩せたらイケメンだろうなって感じです。似ているのはふとり具合だけでした。

そういうわけで、マスコミもけしからんと思いますけど、クリントさんも、やはり、もう歳なんだなと思いました。キャシー記者が自殺したことは映画の最後のテロップに入れておくべきであり、それをしなかったのは憶測で彼女のことを悪く描いたことへの自責の念があったからだと思われます。90歳近い老人にこのような難しい要素を含んだ映画をつくるのは無理だったんだなと思わざるを得ません。

そこそこ面白かったがテンポが悪くて途中からあきてきた。デブの主人公を観ているのがだんだん辛くなる。楽しくない話だし、ポール・ウォルター・ハウザーにあまり魅力がない。早く結末を知りたいなと思いながら我慢して最後まで観た。
映画の主張は簡単明瞭。マスコミはゴミだ！ ってことと、保身を考える警察官は市民を犠牲にするってことだ。

日本にも似たような事件はいくつもある。松本サリン事件の河野義行さんは被害者なのに犯人あつかいされて仕事を辞めざるを得なくなり、息子と2人でひどい目にあわされた。

ウィキでみたら、リチャード・ジュエルは騒ぎが収まったあとに、テレビ局や新聞社を訴えて和解金をもらったようだ。金額はわからないが、それ相応の額をもらえたなら少しは溜飲もさがったろう。

※このユーザーレビューは作品の内容に関する記述が含まれています。

レビューを表示する

クリント・イーストウッド 監督作品はあまり観ないのですが（アメリカンスナイパーは観ました。面白かったです）、お気に入りのレビュアーさんのご紹介で観ることにしました。
いや〜面白かったです。
見応えがありました。

不器用だけど法と正義を信じまっすぐに生きようとするリチャード・ジュエルが、誤解から容疑者に仕立て上げられ、マスコミに追い回され、FBIに追及されお母さんも巻き込まれていきます。
たまたま知り合った弁護士のワトソンに依頼をし、助けを求めます。
そして無実を証明するための戦いを始めます。

いや〜狭量な捜査官の決めつけそうさ捜査。
自分の頭の中の推論を証明するために、リチャードを誘導して犯人にしようとします。
恐ろしいですね。
日本でもたくさんこういうことがあります。
こうした違法な捜査や誤認逮捕をした捜査官には、厳しくペナルティーを科して欲しいものです。
被害者の受ける傷や名誉の回復のための協力するためだと思いますが、その点が遅れているように感じます。

また裏どりをせず、誤った報道をしてリチャードをこうした事態に追い込んだマスコミ。
「いぬやしき」みたいにみんなやっつけて欲しい。

本作でも、FBIをやる込めるだけでなく、賠償金の請求とかの裁判までやってマスコミをやり込めることを期待していました（裁判とかしなかったのかな？）。
かんたんでも良いので、描いてくれるともっと良かったです。

登場人物たちの心の痛みが伝わる良い作品でした。
面白かったです。