カポーティ

※このユーザーレビューは作品の内容に関する記述が含まれています。

レビューを表示する

エンターテイメントの対極にあるような映画。

カポーティってだれ？　とか
「冷血」ってなあに？　というレベルで見ても
なんやろなこれ、地味だし、起伏がないし
この主役の男はパタリロみたいでキモイで〜
…と思うだけかも？　なんて考えてみたり。

それだけ、こちらの知識と知性を試されているような気になる。

すみません、私しゃ、最後まで見るのに５日かかりました。
知識も知性もないことが露呈。
ＤＩＳＣＡＳの思うツボじゃ。
今月いったい何枚で終わっちゃうんだろー＞涙。

ただ、これはとてもよくできた
良質の映画です。
当時としては珍しくカミングアウトしていたカポーティの性的嗜好、生い立ち、凡人離れした感性と記憶力、風変わりな交友関係、冷徹沈着でいながら、ミーハーで目立ちたがりの一面。
さまざまな要素が上手にちりばめられていて、「冷血」執筆後に筆を折って（というか、かけなくり）、アル中になって死亡という人生にいたるまでの布石を、これまた凡人離れした演技力でフィリップ・シーモア・ホフマンが演じています。

アカデミー主演男優賞を獲得するのもうなずける。

ただ、生まれ育った国が違い、カポーティにさほどの思い入れもなく（「ティファニーで朝食を」の作者だよねー、、ぐらいの認識）、冷血を読んだことがなく、時代におけるカポーティの存在意義など露ほども知らない私にとっては、「ふーん、こんな風に書かれたの、大変だったね。ノンフィクションって、こういう残酷な部分もあるよね。その重圧に作者が負けてしまうのもよくわかるわ」…ぐらいの印象で鑑賞終了。

さて。
そんな私はやっぱり知識も知性もないから
この「カポーティ」を語る資格もないのでしょうかしら。

冷血を読んでからでないとわからないだろうとか
少なくともカポーティの履歴ぐらいは押さえて見ないととか。
そういう前提を必要とする映画って結構存在しているのだけれど
私、映画ってそんなもんじゃないと思うのよ。

何も知らない人間がみても
感じるものは感じるし、知りうるものは、知る。

無知にも一分はある、ってことで。


知識も知性もあれば、もっと感じるところが多い鑑賞ができたように思います。で、確かに見終わったあとに、「何も知らなかった、ちょっと関連映画を見てみよう」とか、「この本絶対読んでみよう！」って思わせてくれる映画も、確かにある。

でも、この映画を見て「冷血」を読まないと、と思えないという時点で、「相性があまりよくない映画だったかも」と思う私なのでした。とりあえず、シーモア・ホフマンは「ハピネス」などで絶妙な存在感を見せていた俳優なので、これで賞がいっぱい取れてほんとによかったね！　と思います。

ラストまで観てしまってから、しばし何とも形容し難い、不快感に苛まれてしまった。レビューを書く気分にもなれずにいました。

凡才には、天才の頭と心を読める術はありませんが、人間性に対する感性は残っています。文学界に大いなる貢献をしたであろう業績が、果たして本人にとって幸いだったのか？疑問に感じました。

『冷血』後の彼の人生はいかに？本も読まず、下調べも何にもしていないド素人には、表面的なことしか理解出来ずにいます。
ただ、長年の親友ネルとも絶縁状態に陥っている事から、彼の人生を狂わせた要因があるのでは？と解釈を。

名演技なホフマンに、まるでカポーティ本人が乗り移ったのでは？とも。また、ペリーを演じたC・コリンズJrの演技もなかなかでした。ペリーの心の闇に、カポーティも嵌ってしまったのでしょうか・・・？やっぱり私には、二度と近づきたくない世界でもあり。

※このユーザーレビューは作品の内容に関する記述が含まれています。

レビューを表示する

「冷血」は未見。
近々届くと思うから、観てから、もっと考えてみようと思う。
多分、小説も読んでみたくなるのだろうな。
彼の話し方や声、作品の内容に不快感を持った方が多くいられるのに、私にはそれらが気にならず、興味をもって引き込まれてしまった事に、自分で不安になる。私って、変？と・・・
きっと、彼の普通ではない部分。理解し尽せない彼の内面に興味を惹かれているのだと思う。
犯罪を題材にしたノンフィクションを書くために、カポーティは犯人に接触を繰り返すが、どうしても語られない部分があり、そこがカポーティを苦しめる事になったのだろう。
その語られない部分こそ、犯人と自分との共通部分で、ただ出口が違っただけ・・・と、考えるに至ったのではないだろうか？
私には、「裏口」と「表玄関」ほどの差は感じられない。
コインの裏と表くらいに、きわどい迄に似ているのだと思う。
ペリーが語る。
自分たちが殺した、その家の主人は「紳士だった」と・・・
そして彼は、その男の善良な瞳と恐怖の色に「恥」を感じたと言うのだった。
カポーティが知りたかったのは、その「恥」なのか、「闇」なのか、輪郭のぼやけた「影」なのか？
おそらくペリーは、善良な家主に見透かされた自分の「恥」を抹殺したかったのだろう。
そして、その「恥」に無理やり触れてしまったために、カポーティは、自分では予想もしなかったダメージを受けてしまったのではないか？
死刑執行の日、だらんとぶら下がっていたのは、カポーティ自身だったようにも感じてしまった。

期待していましたが、観終わった後に何も残らないＢ級映画以下の凡作でした。
Ｂ級映画は、それなりに製作者の愛情や意図が伝わってくるものがありますが、この映画からは、何も伝わってきません。
製作者は、何を言いたかったのか、観る人に何を訴えたかったのか、何を考えて欲しかったのか、それらの意図があったと思いますが、単なるカポーティが「冷血」を書いた過程をたどる伝記映画であり、それ以上何もありません。ドキュメンタリーでもなく、つくりものの世界でもない。何を意図したのか全く不明です。
時間がもったいなかった。
ホフマンの演技を観る映画というのも、それを観たい人はごく一部でしょうね。

※このユーザーレビューは作品の内容に関する記述が含まれています。

レビューを表示する

こんな監督がいたなんて知らなかった。
素晴らしい。ベネット・ミラー・・・覚えておこう。

撮影のアダム・キンメル も忘れがちだが、全編にわたるキャメラアングルは観客に深く「人間」の痛ましさを訴えかける。

アメリカにはまだ、こんな風景があるのかとうらやましい限りだ。
もちろん主演のフィリップ・シーモア・ホフマンを褒めざる終えない。(この作品でアカデミー主演男優賞受賞）
頼りないしゃべり方だが、饒舌であり、homosexualであることを
見事に演じきった。やり過ぎもせず、細かい芝居に捕らわれず、
さらに役を掘り下げている。

storyはトルーマン・カポーティー(実在１９８０年代に死去）が
「冷血」を発表する過程での出来事だ。

カポーティーは一家４人を惨殺した犯人をルポルタージュ形式で小説にすることになる。すでに「ティファニーで朝食を」等で
人気作家の地位は確立されている。次の題材は？
おそらく「フィクションを書く」事の限界が見えてきたのだろう。新聞記事に目が留まる。

殺人犯は捕まり、カポーティーは「何故殺人に至ったか」を取材し始める。その過程で犯人との交錯、自己投影、はたまた自分のidentityまで揺さぶられることになる。

この辺りの描き方は見事だ。キャメラワークと
単調な音楽が、観客へ、じわりじわりと迫ってくる。

深い作品だ。実に奥深い。

小説家の業とはこんなに凄いものなのか・・・。

今晩は眠れそうもない。
９８点必見　少し大人向きです。