否定と肯定

※このユーザーレビューは作品の内容に関する記述が含まれています。

レビューを表示する

　ユダヤ人歴史学者がホロコースト否定論者の学者さんに提訴されて争う法廷劇。

　ホロコーストそのものがなかったという学者さんがいて彼が主人公の歴史学者に喧嘩を吹っ掛ける形で裁判が始まってイギリスの裁判では推定無罪がなくて被告側が証明していかないといけないというこれまたなかなか日本じゃ考えられない裁判制度を見ることができて勉強になりました。ホロコーストそのものについても歴史ものとして勉強になる映画でした。

　ですが、勉強にはなって見て時間を無駄にしたとか損したとかのレベルではなかったですが。映画としては至って普通で特段面白さが感じられなかったです。

　主人公は大弁護団を組んでスピルバーグ監督の支援まで受けているのに対してカタキ役の原告は1人で立ち向かうという。カタキ役の方が可哀そうになってきて、彼を主役にした方が面白かったのではないかと考えてしまいました。

　それにホロコーストはなかったとああいえばこういうで論理を展開していかにして論破していくのかと思っていたら、指摘されると簡単に「誰にでも間違いはある」とか簡単に自分のミスを認めてしまってあっさりと敗北宣言をしてしまって何の面白さもなかったです。主人公も裁判の作戦として喋ってはいけないということを言われているので、ひたすら待ちのお芝居で特にこれといったことをしないまま進んで行って法廷劇で窮地をいかに突破するのかという面白さは皆無でした。しかも最後の最後で裁判長の1人の判断でピンチになるのかと思いきや、数分後には裁判長が判決文を書いて勝訴しちゃうというのも何で勝ったのか負けたのかというロジックがよくわからないのでカタルシスがまるでなかったです。エピローグで弁護団と笑顔で「よくやったな」的な大団円になっても白けてしまうエンディングでした。

　このような裁判が行われたんだという実話の勉強にはなる映画でした。

大変面白かったです。
2016年(イギリス／アメリカ）

《ユダヤ人虐殺なんて無かったんだ》
こんな馬鹿げた主張をするエセ学者が、こともあろうか、
ユダヤ人で【ホロコースト学者》のリップシュタット（レイチェル・ワイズ)を、名誉毀損で訴えたのです。
2000年のイギリスの法廷裁判の様子と結果を描いた映画です。

私でさえ頭にきて、こんな馬鹿げた男を相手にしなければならない
不幸を呪いたくなりました。

英国の裁判では訴えられた側(被告）が、原告(デヴィッド・アーヴィング)の間違いを証明しなければならないのです。
これって普通の国は逆ですね。
英国での裁判を決めたのはアーヴィングの狡い計算なのでした。

リップシュタット側は大弁護士団を組み必死で、アーヴィングの嘘を暴こうとします。

ここでの弁護方針がリップシュタットには、可哀想でしたが、戦略なので致し方ありません。
観客の私も非常に気を揉みながら観ました。

真っ赤な嘘・・・例えばアポロ11号の月面着陸映像はフェイクである。
そんな主張が信じられたのは、多少分かる気がします。

小保方晴子さんの理論を未だに擁護する人はいますね。
これは楚々とした容姿に目が眩むということでしょうか。

でも歴史上の事実を捻じ曲げて論じるアーヴィングを許す土壌がヨーロッパにはまだまだある事は、恐ろしいことですね。

ネオナチが未だに台頭し極右政権が勝利する土壌が、ヨーロッパには存在するから、油断はなりません。
恐ろしいことです。

※このユーザーレビューは作品の内容に関する記述が含まれています。

レビューを表示する

　周知の事実だとされていることを、感情論に陥らず論理的に証拠を積み重ね、事実であると改めて立証することがいかに難しいかを描いている。また、その否定が、信念に基づくのではなく、悪意をもった故意の意図的な歪曲や捏造であると証明することも。結果を見れば、弁護団の周到な準備と冷静な戦略の勝利だろう。

　表向きは、ホロコーストの虚実を問う裁判のようだが、実際に問われているのはその背景、差別意識の問題である。自分の著作を批判したのが、ユダヤ人以外の白人だったら、そして女性ではなく男性であったら、アーヴィングは名誉毀損訴訟を起こしただろうか。彼のレイシストぶりは、裁判での日記の引用からも明らかであるし、女性蔑視は、女性ニュースキャスターに対する彼の冷笑的な発言からも窺える。

　そしてアーヴィングが修正主義者で似非歴史家であろうと、彼の歪んだ主張を看過できず、正面切って批判したのが、アメリカ人で、しかもあまり高名ではない一介のユダヤ系女性学者デボラ・リップシュタット教授であったという現実。裁判費用の支援を求めて、イギリスのユダヤ系指導者たちと会食したとき彼らは、彼女が弁護にアンソニー・ジュリアスを選んだことを、女性にとって彼は魅力的だからと皮肉る。さらに、あろうことか、示談にすることを提案する。彼女の名誉より、今さら事を荒立てて、微妙な問題に注目を浴びたくないということなのだろう。

　裁判を有利に運ぶための現実的対応とは言え、当事者である女性のデボラやアウシュヴィッツ体験者には発言の機会は与えられない。デボラは二重の意味（ユダヤ人であり、しかも女性）で、アーヴィングの怨みを買ったわけだが、結果的に裁判で彼女の直接的な発言は封じられる。この裁判を通じて彼女の主張は認められ、彼女にとって学ぶことは多かったかもしれない。しかしアーヴィングは敗訴しても反省のそぶりもなく、まるで勝ったかのように言いたい放題。いつの時代であっても、差別意識やフェイクニュースの現実は、容易には変えられないということなのか。

大した話ではない。ユダヤ人がひどい目にあったといういつもの話。頭のおかしい反ユダヤの男が歴史を歪曲し、結論を捏造し、ホロコーストを否定して裁判で自説を証明しようとして失敗していた。その論拠はいとも簡単に論破されていた。それなりの戦いがあるのかと思ったら赤子の手をひねるような戦いだった。世界中のユダヤ系富豪たちが惜しみなくカネを出すという状況下で世界有数の弁護士が何人も集まってチームをつくったわけだから勝ってあたりまえ。事実無根の話が立証されるわけがなく、はじめから勝敗は見えていたろう。それをことさら映画にしてユダヤ人の勝利を世界に宣伝したかったようだが、要するにそれだけの映画。
面白いなと思ったのはイギリスの裁判制度。Ａ氏がＢ氏をウソつきだと訴えた際、アメリカなどではＡ氏がＢ氏のウソを立証しなくてはならないのだが、イギリスではＢ氏が身の潔白を立証しなくてはならないらしい。そうならば、日本人としてだれか韓国政府や韓国の自称元慰安婦をウソつきだと訴えて欲しいもんだ。韓国政府や元慰安婦はどうやっても身の潔白を証明できないだろう。

事実とは、何か、ということを考えさせてくれる映画でした。

ナチスドイツ政権下の欧州におけるユダヤびとの虐殺については、歴史上、明らかにされた「事実」です。
それは、第２次欧州大戦の終結前後に、アウシュビッツ、シュパンダウ、ビルケナウなど多数の収容所を占拠した連合国の兵士たちが目撃した死体、靴の山、髪の毛の山と、生き残ったひとの証言で明らかだ。

論点のすり替えがある。極小化・矮小化である。
ガス室の虐殺を目撃した人間はいるか、それを証明せよというのが原告側の論点である。
相手の穴を突いてくる。
当時の英国の法廷では、訴えた方ではなく、訴えられた方が証明をしなければならない。
訴えられた者・デボラ（レイチェル・ワイズ）は怒るが、彼女の感情を、二人の男が制御する。
事務弁護士（アンドリュー・スコット）、法定弁護士（トム・ウィルキンソン）だ。
感情に訴えれば負ける。収容所の生き残りのひとを法廷に出せば、相手の集中的な侮辱に遭う。
辱められず、相手アーヴィング（ティモシー・スポール）の論点の矛盾を突くのだ。

こう書いてきて、「南京虐殺」（1937）という「事実」に思い当たる。

【１】そんなものは無かった、という立場
当時の南京は、市民の間にゲリラが織り込まれており、全員掃討せざるを得なかった、という立場。
当時の日本軍は、戦略上、捕虜を選別する時間が無かった。彼らが一斉蜂起した以上、それを攻撃せざるを得なかった。

【２】あったという立場。その１．
南京の中国捕虜で「戦闘的」な者はすぐ殺された。しかし、【１】と同じ状況・判断で長江の河岸で５〜６万人の捕虜を一斉に機関銃で殺したことがある。最近、ＮＨＫの放送では、この過程を明らかにしている。

【３】あったという立場。その２．
江沢民・国家主席時代に南京で日本軍によって殺された者は「30万人」であるという説があり、南京でその碑が建てられた。

これについて、日本人は「肯定と否定」を考えるべきである。
僕は、今、【２】を取る。

ちゅく